Очерк по поводу заявлений Дэнниса Хаммонда(Dennis Hammond)
Недавно мне довелось быть участником V — й Московской Конференции по хирургии молочных желёз (V Moscow Breast Meeting). Главным докладчиком, экспертом этого мероприятия был уважаемый мной легендарный пластический и реконструктивный хирург из США, гуру пластической хирургии, Дэннис Хаммонд. Я в высшей степени ценю его талант хирурга, учёного, человека, который постоянно вносит весомый вклад в развитие мировой и нашей, отечественной реконструктивно-пластической хирургии.
Но в этот раз меня насторожило одно заявление, которое доктор Хаммонд провёл красной нитью через все свои многочисленные доклады по вопросам увеличения молочных желез. Звучало оно так: «УБРАТЬ МЫШЦУ ИЗ УРАВНЕНИЯ!» И каждый раз он добавлял: «Напишите это на моём надгробии!»
Дай Бог Вам крепкого здоровья, Дэннис! И не надо так легко ронять негативные реплики. Мы, российские пластические хирурги, очень любим и ценим Вас. Но стоит ли решать уравнения таким простым путём, как исключение из них важных составляющих.
Сегодня в России закладывается фундамент реконструктивно-пластической хирургии. Если ещё 10 лет назад наша специальность держалась на горстке столпов, которые качались и плохо были связаны между собой, то в нынешние времена ежегодно в этот фундамент «заливается» 200-300 специалистов, обучением которых Вы, Дэннис, в том числе, занимаетесь.
И в этот раз в зале в основном находились молодые пластические хирурги. Давая им совет исключать из уравнений неудобные составляющие, мы учим их не решать уравнения, а всю жизнь пользоваться арифметикой в решении сложных задач. Нужен ли нам такой фундамент? Я сомневаюсь.
Действительно, МЫШЦЫ (а не мышца) представляют собой самый сложный для решения компонент уравнения. КОЖА + МОЛОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА + МЫШЦЫ (4-5) + ИМПЛАНТАТ = КРАСИВАЯ + МЯГКАЯ + ЕСТЕСТВЕННАЯ НА ОЩУПЬ + ДОЛГОВЕЧНАЯ ГРУДЬ
С какими мышцами и их фасциями нам приходится работать, если мы включаем их в уравнение. Большая грудная, малая грудная, прямая мышца живота, наружная косая мышца живота, передняя зубчатая мышца. Не много ли Вы предлагаете сбросить со счетов?
А главное, какова цена такого упрощения и кто за него будет расплачиваться? На то, чтобы исключить мышцы из уравнения хирург может потратить лишь 5 — 10 минут. А чтобы оставить их, используя как дополнительное покрытие для имплантата, придётся (при наличии опыта) провозиться дольше, предположим плюс 10 — 20 минут с каждой стороны. И сроки реабилитации возрастают до 3-х месяцев. Хирургу явно невыгодно.
Но, что даёт это дополнительное покрытие пациенту? 1. Практически уйти от проблемы прощупывания имплантатов (что большинство хирургов признают невозможным); 2. Не наблюдать годами, как истончается покрытие нижнего склона железы (со всеми вытекающими последствиями); 3. Не иметь в результате операции проблему вторичного птоза или симптом «водопада», что неминуемо потребует реоперации. Это счастье.
В прошлый, достаточно длинный период нашей работы (1994 – 2019г.г.), можно было надеяться, что макротекстурированные ( фиксирующиеся) имплантаты не вызывают вышеперечисленных проблем. Хотя нам хорошо известно, что это не так. А теперь, когда ALCL заставляет нас использовать только гладкие или микротекстурированные (нефиксирующиеся) имплантаты, абсолютно понятно, что таких проблем станет на порядок больше, особенно, если из уравнения мы исключим мышцы.
Я понимаю, что сегодня во всём мире в любой области для доказательства качества чаще всего используется красивая картинка. Когда это касается пищевых продуктов, одежды, произведений искусства, допускаю. Но когда речь идёт о качестве жизни, этого недостаточно. Женщинам, которые решили улучшить внешность с помощью имплантатов молочных желез, нужна не только картинка. Им хочется ощущать свою грудь естественной на ощупь, меньше чувствовать тяжесть имплантатов, не бояться проблем в будущем.
Когда мы, хирурги, выбираем слой, которым будет защищён имплантат, мы выбираем это будущее. Я уже 20 лет (с 2000 года) предпочитаю использовать максимально возможное покрытие для имплантатов – полный миофасциальный карман. Да, поначалу было непросто. Самым сложным было отсутствие знаний и опыта, что не позволяло на дооперационном этапе предупредить пациентов об особенностях реабилитации. Но приобрести этот опыт удалось быстро. К настоящему времени по этой методике прооперировано больше 1000 пациенток. Из них только четверым пришлось выполнить корректирующую операцию. Последняя была выполнена в 2005 году.
Сейчас этот опыт позволяет чётко проводить отбор пациентов для данной методики, давать индивидуальный прогноз по срокам реабилитации и главное, в 100% случаев добиваться отличного результата. Единственным минусом является более длинный реабилитационный период, до 3-х месяцев.
Наиболее доказательной группой пациентов, для подтверждения эффективности полного миофасциального кармана, являются те пациентки (52), которым первично импланты были установлены в любой другой слой. Все они заявляют, что раньше мучались, а теперь забыли, что носят импланты.
Знаю, что вновь вызову негодование своих российских коллег, или просто окажусь неуслышанным. Действительно, проще жить, выполняя операции так, чтобы быстро получать хороший результат, не заботясь о последствиях. В конце концов, кто говорил, что эффект навсегда. Да и стоит ли так стараться. Не лучше ли каждую пациентку оперировать по несколько раз. Коммерция!
Но что я вижу сегодня. Входя в состав этического комитета РОПРЭХ, на последнем заседании из трёх жалоб пациентов, две по поводу неудачно выполненной увеличивающей маммопластики. В первом случае достаточно опытный хирург использовал полиуретановые имплантаты, установив их под мышцы при наличии птоза. А во втором случае, менее опытный хирург установил эргономичные имплантаты под истончённые железы. Печально.
К каждому пациенту применимы разные методы операции, разные способы. И нет, наверное, сегодня ни одного универсального. Поэтому, никто из нас не вправе утверждать, какое из составляющих следует убрать из уравнения, как бы быстро не хотелось его решить. Приношу всем, кто этого ещё не понял мои соболезнования.